Веб-строительство по типовым проектам

Вы знаете, что такое застройка по типовому проекту? Правильно, это когда дома похожи друг на друга, как две капли воды из одного стакана. Ориентироваться в таком микрорайоне можно исключительно по адресным табличкам и советам дружелюбно (sic!) настроенных аборигенов. Минусы подобной застроечной стратегии все желающие могут увидеть в художественном фильме "Ирония судьбы, или с легким паром". Однако есть и плюсы. Сомнительные, правда, но есть. В частности, такой: стоит один раз побывать в типовой квартире, то в другой такой же, будь она расположена в доме, построенном в более другом, нежели ваш родной, городе, вы никогда не затруднитесь с поисками нужных вам помещений. Но то дома. А вот зачем по типовым проектам строят сайты - я понять не могу.

Множество авторитетных источников, пишущих о веб-дизайне неоднократно заявляли о том, что структура сайта (количество и тематика страниц и сервисов, его составляющих) зависит от направленности сайта - для коммерческих сайтов рекомендуется поддерживать такой-то набор страниц, для контент-сайтов - такой-то, для некоммерческих сайтов различных организаций существует третий вариант. Но это не более чем рекомендации - так сказать, необходимый минимум, который зачастую не нужно развивать до полуживого максимума.

Почему же в последнее время в российском сегменте Сети появляется все больше безликих сайтов-близнецов? Зачем их создатели бездумно заполняют шаблонный набор страниц, которые вовсе не нужны их сайту?

Вот вам пример: практически на всех сайтах есть гостевая книга. Зачем она там? Для того чтобы программы по сборке адресов электронной почты, прикормленные и запущенные спамерами, не возвращались с задания без добычи? Или для того чтобы так называемые кибер-хулиганы писали гадости на ее страницах? Или для того чтобы все желающие могли прочитать, как вы умеете отвечать на постинги? А разве на ваш сайт ходят за этим? Совсем уж абсурдно смотрится гостевая книга на бизнес-сайте. Вот уж где она точно "к месту". Что в ней, по-вашему, будут писать ваши потенциальные клиенты? Это не то место, где оптимальнее всего инициировать переговоры. ICQ и то в данном случае лучше.

Кроме того, в гостевой книге нельзя проверить соответствие имени адресата личности автора постинга. Адреса электронной почты известных и влиятельных людей очень легко найти и приставить к любому печатному бреду. Поверьте, если кому-то надо связаться с вами, он напишет вам письмо. Другое дело, что следует предоставить такую возможность - указать рабочий и проверяемый вами адрес электронной почты в разделе "Контакты" или "О нас".

Если человек взял на себя труд написать вам письмо, то, поверьте моим словам, он заинтересован в общении с вами. Крутые хаЦкеры и вЭб-мастера, оценивающие все подряд сайты, на это не пойдут, - ведь в Сети достаточно мест, где можно выразить себя посредством "рисованья на обоях". В итоге вы в плюсе - сэкономленное время лучше пустить на что-нибудь более приятное, нежели чтение и комментирование записей в гостевой книге.

Едем дальше. Еще одна напасть русского Интернета - повальное оЧАТивание сайтов. Это болезнь и чума, по-другому не скажешь. Скажите на милость, зачем чат поисковику, или каталогу, или новостному сайту, или библиотеке? Чтобы был? Или для соответствия некоему неписаному стандарту? В каком страшном сне веб-мастеру могла прийти в голову мысль о том, что посетители будут заходить на какой-нибудь захудалый сайт, весь контент которого состоит из 10 картинок, нескольких сотен текстов и файлов в формате mp3 для того чтобы поговорить? Насколько мне известно, в Сети успешно работают специализированные чаты самой разной тематики, поддерживающие кучу возможностей. Я понимаю, если этот самый чат устроен на официальном сайте известного человека, для того чтобы его поклонники в определенное время могли задать ему вопросы.

Так, насколько я помню, сделано на сайте группы "Дискотека Авария". Правда, там не сказано, насколько часто участники группы появляются в чате, поэтому фанаты проводят время в междусобойных беседах. Но это скорее исключение, чем правило. Чтобы завершить подтему, скажу, что для контент-сайтов самым грамотным решением проблемы общения посетителей будет форум или дискуссионный лист.

Еще одна типовая и чаще всего бесполезная страница - "Ссылки" (как вариант "Мои любимые ссылки"). Спору нет, она прекрасно смотрится на контент-сайтах - в качестве дополнения к выложенным материалам (что-то вроде "а еще материалы на эту тему вы можете найти на нижеперечисленных сайтах"), но на всех остальных сайтах она смотрится ужасно. И скажите на милость, кто на нее заглядывает? Разве что скучающий обладатель unlimited-доступа в Интернет. Да и то не факт, что он задержится, чтобы ознакомиться с выложенной там информацией. Верхом бездумного отношения к собственному сайту является указание на этой странице адресов известных поисковиков и каталогов - создается полнейшее впечатление, что первое же действие, которые мы должны выполнить по отношению к данному сайту - уйти с него по одному из указанных адресов, для того чтобы найти что-то более интересное и оригинальное.

Примеров вышеперечисленным явлениям можно найти много. Впрочем, и искать не стоит. Как показывает опыт, уровень контента таких сайтов редко бывает выше уровня дизайна и продуманности арихтектуры.

Во всем надо искать золотую середину и веб-строительство не исключение: пусть разделы сайтов будут понятны и тип информации, выложенной на них, предсказуем, но пусть они не будут бездумно-однообразными. Думайте! И без всяких сожалений отказывайтесь от ненужных вам, но таких модных в этом сезоне сетевых штучек.